Navigator logo

Legault essaie de jouer le rôle de «faiseur de rois» en soutenant O’Toole – sa liste de demandes ne sera pas loin derrière

Lire la version originale anglaise de ce texte sur le site du National Post

«Dangereux». Voilà un mot qui n’est pas souvent utilisé dans le discours politique, à moins qu’il ne s’agisse de quelque chose de vraiment grave: libertés fondamentales, droits de l’homme ou situations de vie ou de mort. Pourtant, c’est le mot que le premier ministre du Québec, François Legault, a choisi lorsqu’il a commenté les élections fédérales en cours – et il l’a utilisé pour décrire trois des partis en lice.

«Je trouve très préoccupant que trois partis, les libéraux, le NPD et les verts, non seulement ne soient pas ouverts à donner plus d’autonomie au Québec, mais veuillent centraliser et s’approprier des pouvoirs qui sont clairement des compétences provinciales», a déclaré Legault jeudi. «Je suis nationaliste, je veux que le Québec soit plus autonomiste et ait plus de pouvoir. Il y a trois partis qui veulent nous donner moins d’autonomie. Et je trouve ça dangereux.»

Cela ne laissait que deux prétendants acceptables sur le terrain: les conservateurs et le Bloc québécois. Lors de sorties précédentes, Legault avait laissé entendre que les deux partis représentaient un choix acceptable pour le Québec, notamment lorsqu’il s’en est pris au NPD et aux libéraux pour leurs politiques de santé qui ne conduiraient qu’à «plus de centralisation, plus de bureaucratie».

Mais cette fois, Legault est allé plus loin et a pratiquement appuyé les conservateurs. «Le Parti conservateur a été clair: il veut augmenter les transferts en santé sans conditions, il veut transférer les pouvoirs en matière d’immigration, et M. O’Toole s’est engagé à ne pas financer l’opposition au projet de loi 21», a déclaré Legault. «Pour la nation québécoise, l’approche de M. O’Toole est la bonne.»

Pourquoi dire ceci, et pourquoi maintenant, et quelle différence cela pourrait-il faire pour la course?

«Ceci» est la façon dont Legault affirme sa position de premier ministre le plus populaire au pays – et l’un des plus populaires au Québec de mémoire récente, allant chercher près de 50% d‘appui dans les sondages. Legault semble apprécier son rôle de «faiseur de rois» surtout si cela lui permet ensuite de s’attribuer le mérite d’avoir façonné un gouvernement favorable au Québec. Jusqu’au début des élections, Legault était tout sourire avec Justin Trudeau, particulièrement lorsque ce dernier lui a fait un chèque de 6 milliards de dollars pour financer 27 000 places supplémentaires en garderie. Mais tout comme le Seigneur donne, il reprend — et c’est ce que Legault a fait avec son annonce.

Le «maintenant» peut s’expliquer par la piètre performance du chef conservateur, Erin O’Toole, lors du débat des chefs français du consortium des médias, mercredi soir. Fini le O’Toole confiant et décontracté du débat de la semaine dernière à TVA; au lieu de cela, les téléspectateurs ont eu droit à une performance rigide et sans énergie qui a laissé toute la place à ses quatre rivaux. Parmi ceux-ci, le chef libéral Justin Trudeau a occupé le plus d’espace, frappant à gauche et à droite alors qu’il tentait de gagner des points de popularité et de consolider ses références québécoises. Trudeau a fourni certains des rares feux d’artifice de la soirée lorsqu’il a crié au chef du Bloc, Yves-François Blanchet: «Je suis un fier Québécois. J’ai toujours été un fier Québécois… Vous n’avez pas l’unanimité (sic) sur le Québec!»

Les commentateurs québécois n’ont pas été impressionnés par O’Toole, y compris la chroniqueuse Chantal Hebert, qui a plaisanté en disant que «(O’Toole) a raté la cible lors de cette dernière grande occasion d’établir un lien plus fort avec les électeurs québécois et de les impressionner». C’est à ce moment que Legault est monté à la rescousse. Si son appui renverse la tendance pour O’Toole, cela pourrait mettre les conservateurs en tête – et mettre le nouveau gouvernement fermement en position de redevance envers Legault.

Mais cela fera-t-il la différence? Le dernier sondage Léger montre que 68% des électeurs ont déjà pris leur décision dans le cadre de cette élection. Et bien que les électeurs québécois aiment les gagnants, ils pourraient bien prêter plus d’attention à ce que les experts du reste du Canada disent après le débat anglais de jeudi qu’à ce que Legault a dit après celui de mercredi. La popularité grimpante des conservateurs dans les sondages en Ontario pourrait bien être une plus grande incitation à choisir O’Toole que n’importe quel appui politique.

Néanmoins, les éloges de Legault apporteront probablement un peu de vent dans les voiles du chef conservateur pour les derniers jours de la campagne. Et servir d’avertissement pour tous les partis: quelle que soit la personne qui franchira la ligne d’arrivée le premier, le Québec l’attendra pour l’accueillir avec sa liste de revendications.

ELXN44 – Débats des chefs: qui mène la danse?

Quel bilan tirer des débats des chefs qui viennent tout juste d’avoir lieu? Y-a-t-il un gagnant? Quels enseignements tirer des réponses qui ont été offertes et des attaques qui ont été menées? Celles-ci suffiront-elles pour changer le cours de l’élection? David Millian, hôte du podcast Le Brief, en discute avec Tasha Kheiriddin et André Pratte. Bonne écoute!

 

 

À seulement deux semaines du but, Trudeau peut-il renverser l’élan des conservateurs?

Lire la version originale anglaise de ce texte sur le site du National Post

Dans deux semaines, le Canada aura un nouveau gouvernement. Jusqu’à la semaine dernière, ce gouvernement promettait de ressembler beaucoup à l’ancien: soit une minorité libérale, ou peut-être une majorité, mais libérale tout de même. Puis, quelque chose de curieux s’est produit. Les libéraux ont commis une série de faux pas, de la manipulation d’une vidéo à la défense d’un candidat accusé d’inconduite sexuelle. Contrairement aux autres partis, ils ne semblaient pas pressés de présenter de plateforme, jusqu’à ce que le chef, Justin Trudeau, en fasse enfin le dévoilement mercredi dernier. Entre-temps, deux débats des chefs ont eu lieu en français; et dans les deux cas, les chefs conservateur Erin O’Toole et néo-démocrate Jagmeet Singh s’en sont très bien sortis, et les électeurs en ont pris bonne note. Et puis soudainement, une véritable course a débuté.

Si le vote avait lieu aujourd’hui, l’agrégateur de sondages 338.com place les conservateurs à 34,6%, les libéraux à 31,4% et le NPD à 19,6%. Lorsqu’on tient compte de la marge d’erreur, on obtient une égalité entre les deux meneurs. Les bizarreries de la répartition des voix signifient également que malgré leur avance, les conservateurs pourraient ne pas être en mesure d’obtenir suffisamment de sièges pour former le gouvernement. Là encore, les choses pourraient changer: le dernier sondage d’Ipsos montre qu’une scission du vote de centre-gauche pourrait permettre aux conservateurs de se placer «au milieu» comme ils l’ont fait sous Stephen Harper en 2011.

Mais le plus important maintenant n’est pas le moment, c’est l’élan. Depuis 10 jours, les conservateurs ont vu leur popularité grimper, tandis que les libéraux ont vu la leur glisser. Si cette tendance se maintient jusqu’au jour des élections, cela pourrait pousser les conservateurs en tête de peloton. Et s’ils n’obtiennent pas les 170 sièges nécessaires pour une majorité, ils auront alors une solide position minoritaire.

Pourtant, il y a des nuages ​​à l’horizon d’O’Toole. Militant accompli, Trudeau ne tombera pas sans se battre, et il y a encore beaucoup de combats à mener. Le tiercé commun des armes à feu, des germes et de l’acier (pour emprunter du best-seller de 1997 de l’auteur Jared Diamond) pourrait menacer d’inverser la tendance conservatrice.

Le week-end dernier, le chef libéral a accusé O’Toole de vouloir légaliser les fusils d’assaut en échange du soutien du «lobby des armes à feu». En réponse, non seulement O’Toole a répété sa position selon laquelle il maintiendrait l’interdiction actuelle des libéraux sur les armes d’assaut, mais le Parti conservateur a pris l’initiative – plutôt rare – de modifier sa plateforme pour qu’elle corresponde à ses propos, ajoutant une note de bas de page qui se lit comme suit: «Toutes les armes à feu actuellement interdites le resteront». Reste à voir maintenant si les électeurs croiront au renversement – ​​ou si ce dernier ne se retournera pas contre le parti en mettant en colère les partisans de la politique initiale.

Puis, il y a les germes. Avec la quatrième vague de COVID qui prend de l’ampleur et l’annulation des chirurgies électives dans certains hôpitaux, la vaccination reste un problème brûlant d’actualité. Attendez-vous à ce que les libéraux continuent de le mettre de l’avant. O’Toole refuse d’exiger que ses candidats soient vaccinés, malgré le fait qu’il établit à 90% un taux de vaccination pour le Canada. Et l’un de ses députés, David Yurdiga, a récemment déclaré qu’exiger des fonctionnaires fédéraux et des employés des industries sous réglementation fédérale qu’ils se fassent vacciner est une idée «tyrannique». La dernière chose dont O’Toole a besoin, c’est d’être mis dans la même catégorie que les anti-vaccins et les anti-gouvernements, dont les manifestations lors des événements libéraux deviennent de plus en plus laides de jour en jour.

Enfin, il y a l’acier. Ou plus précisément, le renouveau économique qui le produirait. Contrairement à la plateforme libérale, la plateforme des conservateurs n’est pas chiffrée, mais a récemment été estimée à 100 milliards de dollars sur 10 ans. Comment un gouvernement conservateur équilibrerait les livres au cours de la même période sans coupes est discutable et constituera une ligne d’attaque sûre pour Trudeau lors des prochains débats en français et en anglais. Encore une fois, le problème en est un de confiance: les électeurs peuvent-ils vraiment faire confiance à O’Toole pour donner suite à une position qui va à l’encontre de la pensée conservatrice traditionnelle?

Pour inverser l’élan des conservateurs, Trudeau tentera de convaincre les électeurs qu’O’Toole est un loup de droite déguisé en centriste. Mais venant d’un premier ministre qui ne peut toujours pas expliquer pourquoi il a plongé le pays dans une élection, à part vouloir gagner un gouvernement majoritaire, ce discours de l’«agenda caché» sonne plutôt creux. Et avec seulement deux semaines à faire, plutôt désespéré aussi.