Lire la version originale anglaise de ce texte sur le site du National Post
S’il y avait une preuve que cette élection est faite pour que Justin Trudeau la perde, le chef libéral l’a réaffirmé cette semaine avec un autre moment classique de «comment se mettre le pied dans la bouche». Lorsqu’un journaliste lui a demandé s’il soutiendrait la modification du mandat de lutte contre l’inflation de la Banque du Canada pour permettre des prix plus élevés, comme l’ont fait les États-Unis, Trudeau a offert ce joyau de réponse:
«Quand je pense à la plus importante politique économique que ce gouvernement, s’il est réélu, mettrait de l’avant, pardonnez-moi si je ne pense pas à la politique monétaire. Vous comprendrez que je pense d’abord aux familles.»
Déballer la stupidité de cette déclaration pourrait prendre le reste de cette chronique, mais voici les grandes lignes:
La politique monétaire consiste à fixer des objectifs d’inflation. Une inflation plus élevée diminue le pouvoir d’achat des familles. Un pouvoir d’achat plus faible signifie moins d’argent pour l’épicerie, le loyer, les hypothèques, l’essence, les vêtements et tout ce dont les familles ont besoin. L’inflation a atteint 3,7% en juillet, l’un des niveaux les plus élevés en 20 ans; il s’agit également du quatrième mois consécutif où le taux dépasse le mandat de 1% à 3% de la Banque. Ce mandat est établi par le gouvernement fédéral et doit être renouvelé plus tard cette année.
Autrement dit, penser à la politique monétaire, c’est penser aux familles, et le premier ministre est en mesure de faire quelque chose en ce sens. S’il comprend comment cela fonctionne, bien entendu.
L’indignation des conservateurs, qui étaient déjà à bord du train anti-inflationniste, ne s’est pas fait attendre. «Le fait est que Justin Trudeau a rendu la vie moins abordable pour tous les Canadiens», a déclaré le chef conservateur Erin O’Toole dans un communiqué. «Les Canadiens ont du mal à joindre les deux bouts.» Les conservateurs ont également publié une publicité en ligne intitulée «C’est le travail du premier ministre de réfléchir à la politique monétaire – La politique monétaire a un impact direct sur le coût de la vie.»
Il n’est pas surprenant qu’O’Toole veuille remplacer le narratif de la vaccination – une question que les libéraux tentent d’utiliser contre les conservateurs pour les forcer à prendre une position alors qu’il ne le souhaite pas vraiment – par celui des taux d’inflation. Un sondage Angus Reid publié aujourd’hui montre que les électeurs préoccupés par les problèmes économiques font plus confiance aux conservateurs qu’à leurs adversaires. Sur les 58% des répondants qui se décrivent comme «anxieux» au sujet de l’économie, 39% déclarent que le Parti conservateur est leur premier choix, plus que tout autre parti. Une enquête moins récente d’Abacus a révélé que le coût de la vie est le problème numéro un de cette élection pour les trois principaux partis, avec 62% des personnes interrogées le classant globalement parmi les dix premières préoccupations.
Il n’est donc pas surprenant que le chef du NPD, Jagmeet Singh, ait également profité de la déclaration de Trudeau. Faisant campagne en Colombie-Britannique, où les prix des logements continuent de grimper, Singh a fait la promotion de sa politique d’abordabilité du logement, qui comprend une taxe de 20% sur les acheteurs étrangers et un engagement à créer 500 000 logements «qui correspondent à ce que les gens ont comme budget». Singh a déclaré: «La réalité est qu’au cours des six dernières années, les choses ont beaucoup empirées. Les gens ne peuvent plus trouver une maison qui soit dans leur budget», a déclaré Singh lors d’un arrêt de campagne à Burnaby. «L’une des principales raisons pour lesquelles cela se produit est que Justin Trudeau a laissé cela se produire.»
La gaffe de Trudeau sera-t-elle dans la même lignée qu’un autre échec de campagne historique, selon lequel «une élection n’est pas le moment de discuter de problèmes sérieux»? Cette boutade a fait beaucoup de tort à la première ministre progressiste-conservatrice Kim Campbell lors des élections de 1993. Le NPD avait accusé Campbell de chercher à réformer les programmes sociaux sans consulter les provinces; Campbell a déclaré qu’elle voulait seulement dire que 47 jours n’étaient pas suffisants pour s’attaquer à des problèmes aussi graves.
Cette fois-ci, tous les dirigeants ont à peine 35 jours pour marquer leurs points, dans une atmosphère d’incertitude pandémique et d’anxiété financière. Si l’opposition réussit à entraîner les libéraux sur le terrain économique et à l’attaquer à la fois de la gauche et de la droite sur les questions d’abordabilité, leur avance sur les autres partis pourrait disparaître. Bien qu’un faux pas ne soit peut-être pas aussi fatal, Trudeau ne peut pas se permettre de faire plus d’erreurs dans une élection où il a tout à perdre.
